Es ging um die Bebauungspläne Nr. 162 „Gartenfachmarkt Natbergen“ und Nr. 163 „Natbergen – Auf der Heide“. Nachdem die Aufstellung der Pläne im Rat beschlossen und diskutiert worden war, muss die Gemeinde ihre Pläne in einer sog. „frühzeitigen Bürgerinformation“ vorstellen.

Anlass für den Plan Nr. 163 sei der Wunsch von Anwohnern nach zusätzlichen Bauplätzen in zweiter Reihe und das Schließen von Baulücken gewesen. Aus vorangegangenen Diskussionen (Informationsveranstaltung am 9.9.2019) habe man festgehalten, dass der Siedlungscharakter erhalten und eine behutsame Entwicklung angestrebt sei. Es sei nicht gewollt, eine Neubausiedlung für Ansiedlungswillige, sondern Erweiterungsmöglichkeiten für Anwohner zu schaffen. Es würden daher auch keine neuen (Stich-)Straßen geplant, daher müssten die Bauten in zweiter Reihe über die Vordergrundstücke erschlossen werden.

Städtebaulich und stilistisch würde man den Charakter einer ländlichen „Reihensiedlung“ erhalten wollen. Daher habe man entlang der Straße „Auf der Heide“ Baumöglichkeiten geschaffen, die Straße „Am Strothebach“ hingegen nicht überplant. Es seien nur Einfamilienhäuser mit mindestens 40° geneigten Dächern erlaubt, die auf großen Grundstücken genügend Freifläche zwischen den Bauten belassen. Schottergärten seien verboten.

In der anschließenden Diskussion wurde von Betroffenen, die keine oder in ihren Augen nur unzureichende Baumöglichkeiten bekommen haben, kritisiert, dass zu wenig Bauflächen geschaffen würden, dass man doch größer und moderner denken solle, dass man Stichstraßen zur besseren Erschließung anlegen und die Nähe zur Stadt Osnabrück nutzen solle. Die verbleibenden Freiflächen sollten aufgewertet werden, z.B. indem links und rechts des Strothe- und/ oder des Rosenmühlenbachs Fahrradwege analog zum Haseuferweg angelegt werden.

Andere kritisierten, dass die Variante B1 den Häuserbestand nahezu verdoppeln und allein dadurch schon der Siedlungscharakter einschneidend verändern würde, dass die Siedlung keineswegs eine „Reihensiedlung“ sie, was die verwendeten Planungskriterien sinnlos mache, und dass viele landwirtschaftliche Flächen überplant würden, was sich nicht nur mit dem Wunsch der Anwohner nach Erweiterung oder der Schließung von Baulücken rechtfertigen lasse.

Eher vorsichtig wurde der Vorwurf vorgetragen, dass beide Planungen (Siedlungsentwicklung und Gartenfachmarkt) gleichzeitig erfolgten, und dass die durch die Aussiedlung freiwerdenden Gärtnereiflächen keine landwirtschaftlichen Flächen bleiben, sondern als Bauplätze in die Bauplanung einbezogen worden seien. Dort sollen 12 Bauplätze entstehen, was nicht dem Wunsch nach Bauen in zweiter Reihe erklärt werden könne.

Wir kritisieren besonders, dass sich das Ziel der Planung grundlegend verändert hat. Während Bürgermeister Halfter auf der Informationsveranstaltung am 9. September 2019 noch fast ausschließlich den Wunsch der Anwohner nach Bauen in zweiter Reihe erfüllen wollte, erschließt der jetzt präsentierte Entwurf "B1" mehr neue Wohnbaugrundstücke (32) als Baumöglichkeiten in zweiter Reihe (31). Viele Anwohner, die in ihren Gärten bauen wollten, dürfen das immer noch nicht. Andere, die dürfen, wollen aber gar nicht. Und Dritte wollen und dürfen zwar, scheitern aber an mangelnden Zuwegungen oder Grundstücksgrößen. Das ursprüngliche Ziel, die Legalisierung des Wunsches nach Bauen in zweiter Reihe, wurde also nur sehr unvollständig erfüllt.

Stattdessen wurden aus vielen bislang unbebauten Wiesen und Äckern Baugrund­stücke gemacht. Diese Baumöglichkeiten gehen weit über das Schließen von Bau­lücken hinaus, das im September 2019 als mögliches, aber deutlich nachrangiges Ziel des Verfahrens angekündigt worden war.

Außerdem fand die „wohnbauliche Nachnutzung des bestehenden Betriebsgeländes eines Gartenbaubetriebs“ (Vorentwurfsbegründung S. 3, 7) als offizielles Planungsziel Eingang in die Siedlungsplanung. Noch im September 2019 hatte Bürgermeister Halfter versprochen, die beiden Verfahren hätten nichts miteinander zu tun. Durch die nun dennoch erfolgte Verknüpfung bekommt der jetzige Planungsentwurf einen äußerst bitteren Geschmack, denn durch die gleichzeitige Aussiedlung und die weitreichenden baurechtlichen Nutzungsmöglichkeiten der dann freigewordenen landwirtschaftlichen Flächen stellt die jetzige Planung einen immensen Vorteil für Ratsmitglied Haucap dar. Mit 12 Bauplätzen, davon lediglich zwei in zweiter Reihe, 10 als eigenständige Bauten, wäre Wolfgang Haucap der größte Nutznießer der ganzen Angelegenheit.

Und zwar gleich mehrfach. Denn allein an der Stichstraße zur jetzigen Gärtnerei würden vier Neubauplätze entstehen. Hier stellt sich die Frage, warum in diesem Fall vom Kriterium einer „Reihensiedlung“ abgesehen und die Stichstraße bebaut werden soll. Die Stichstraße zu seinem neu gebauten Anwesen soll hingegen nicht bebaut werden, was auf eine zumindest uneinheitliche Anwendung der Planungskriterien hinweist. Überhaupt stellt sich die Frage, warum ausgerechnet dieses Anwesen außerhalb des Planbereichs bleibt.

Die vorgebrachte Argumentation zur Begründung des jetzigen Planungsentwurfs – es handele sich um eine „Reihensiedlung“, deren Lücken nun geschlossen würden – wird nicht nur durch die „Stichstraßenproblematik“ beeinträchtigt, sie ist ganz offensichtlich unzutreffend. Sogar die Entwurfsbegründung selbst spricht mehrmals von einer „lockere[n], dörflich geprägte[n] Bestandsbebauung“ (ebd. S. 4, auch S. 3, 6), an keiner Stelle von Reihensiedlung oder -bebauung.

Tatsächlich ist das Charakteristikum dieser Siedlung nicht die Reihe, sondern die Lücke. Die lockere Mischung von landwirtschaftlichen und bebauten Flächen, die viel Freiraum bietet und anhand der die historische Entwicklung der Siedlung abgelesen werden kann, ist ihr herausragendes Charakteristikum. Städtebaulich würde man das eher als „Streusiedlung“ bezeichnen.

Wenn also Grundlage der Planung die behutsame Weiterentwicklung des Siedlungscharakters sein soll, wie auf dieser Veranstaltung mehrmals betont wurde, dann ist dieses Ziel ebenfalls nur sehr unzureichend erfüllt. Ganz unabhängig davon, dass sich eine „Reihensiedlung“ und Bauen in zweiter Reihe sowieso gegenseitig widersprechen. Das Reihensiedlungsargument scheint uns daher vorwiegend zur Rechtfertigung der umfangreichen Neubaugrundstücke auf landwirtschaftlichen Flächen kreiert worden zu sein.

Ein wenig stört uns auch, dass behauptet wird, wir (die IG Natberger Heide) hätten „unzutreffend ausgeführt, dass zwischen 61 bis 72 neue Baugrundstücke entstehen könnten“ (ebd. S. 7), dass wir die Gemeinde bei der Landesbeauftragten für den Datenschutz Niedersachsen angezeigt hätten und dass aufgrund des Datenschutzes keine erneute Bürgerinformationsveranstaltung durchgeführt werden konnte.

Wir hatten die Behauptungen bereits mehrmals widerlegt und allen Beteiligten zur Verfügung gestellt. Dass sie trotzdem Eingang in die Entwurfsbegründung gefunden hat, könnte als Diffamierung interpretiert werden.

Die Unterlagen zu den Bebauungsplänen Nr. 162 und 163 können bei der Gemeinde Bissendorf oder auf unserer Homepage eingesehen werden. Wir hoffen sehr, dass Bürgereinwände und Anregungen an die Gemeinde angemessen berücksichtigt werden. Einwände können von allen eingewendet werden, die sich von den Planungen betroffen fühlen.